Onafhankelijke rechtspraak in Nederland bestaat niet. Rechters maken samen met bestuurders en grote ondernemers deel uit van een informeel ‘old boys network’. Een zogenaamde Herenclub. Veel van deze ‘heren’ zijn lid van de VVD. Een belangrijk liberaal standpunt is dat je vooral goed voor jezelf moet zorgen.

In de Delftse gondelaffaire geeft toenmalig wethouder van Den Haag, Bas Verkerk, geheime informatie over een gronddeal van de Gemeente Den Haag aan toenmalig wethouder van Delft Christiaan Baljé en krijgt hier eveneens geheime informatie over Bas’ aanstaande benoeming tot Burgemeester van Delft voor terug.

1. Ter zitting van het Gerechtshof in Den Haag, op 4 september j.l. werd gesteld dat Bas Verkerk hiermee de belangen van de Gemeente Den Haag en daarmee die van de belastingbetaler heeft geschaad.

2. Ook stelde Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken recent dat indien bij bestuurders eigen belang prevaleert boven het algemeen belang waarvoor ze zijn gekozen of benoemd, het integriteitsbeginsel in gevaar komt.

3. En dan is er nog het vernietigende rapport van staatsrechtgeleerde Prof. Douwe Jan Elzinga van de Rijksuniversiteit Groningen.

De puist in Delft breekt echter maar niet open. Waarom komt een integriteitsonderzoek tegen Bas Verkerk maar niet van de grond? Simpel. Rechters beschermen de ‘herenclub’, de gevestigde orde, en veroordelen liever de klokkenluiders, zoals Stoelinga.

De Delftse Gemeenteraad durft niets te doen, is bang voor het omvangrijke netwerk (80 nevenfuncties) van de bestuurder Bas Verkerk. Wie kritiek durft te uiten op het functioneren van Bas Verkerk, krijgt problemen, zowel vanuit de Delftse gemeentelijke organisatie als vanuit Politie en Justitie.

Op advies van een bekend landelijk politicus heb ik besloten mij aan te melden als voorlopig kandidaat voor de VVD in Delft `Volkspartij voor Delft`genaamd, een brede liberale stroming “van Rutte tot Rita”.

Een van de redenen hiervoor is het feit dat ik eren voorstander ben van het in 2002 door de commissie Elzinga ingevoerde Dualisme in de Lokale Politiek.

Het gaat hierbij om de zogenaamde scheiding der machten. = echte controle door de gemeente raad / transparantie/integriteit/begrijpelijke politieke besluitvorming voor de burger.

Zo zou het vertrouwen van de burgers in de politiek kunnen worden hersteld.

Tot mijn verbazing deelt de voorzitter van het lokaal VVD bestuur mij een dag later alsmede “dat het bestuur mij niet op de lijst wil”.

Reden? Zie het artikel “de Delftse bedreigingzaak 2006”.

Volgens de reglementen van de VVD wordt de zogenaamde groslijst echter niet door het plaatselijke bestuur maar democratisch door de leden  – algemene ledenvergadering 22-4-2009- vastgesteld. Conclusie: is hier (alweer) sprake van de lange arm van de burgemeester Bas Verkerk.

(Zie ook foto’s Nieuwjaarsreceptie VVD Delft)

Het dualisme werkt dus (noch) niet echt in Delft.

In 2006 ben ik vals beschuldigt door een ambtenaar en onschuldig veroordeeld door toedoen van burgemeester Bas Verkerk.

Deze kwestie had natuurlijk allang opgelost kunnen en moeten zijn. Want een verzoek tot het instellen van een zogenaamd integriteitonderzoek aan de gemeenteraad is notabene tot twee maal toe tegengehouden door Bas V.

De raadsleden in het algemeen en die van de VVD in het bijzonder hebben dit laten gebeuren, men durft kennelijk niet in te gaan tegen de wil van de Machtspoliticus (met tachtig nevenfuncties) Bas V.

De VVD stelt ~overigens terecht~ dat kandidaat raadssleden geen deel uit mogen maken van het ambtenaren corps van de Gemeente Delft, in verband met de onafhankelijke positie van de raad.

Mogen leden van het plaatselijke bestuur van de VVD dan wel ambtenaar van de Gemeente Delft, een oud ambtenaar van de gemeente Delft met een financiële regeling en of anderszins afhankelijk van de Gemeente Delft zijn. En adviseren over de voorlopige kandidatenlijst?

Mogen zij ook deel uit maken van de op 22-4 vast te stellen kandidaatstellingscommissie?

Conclusie: Leuke vragen voor de A.L.V. met betrekking tot onafhankelijkheid /transparantie/integriteit?

Tot slot een citaat van Mark Rutte (7 maart 2009) :

“VVD bestuurders moeten aan de hoogste standaard!~voldoen, het zelfreidigend vermogen van de VVD is heel hoog”. (Ook in Delft?)

Door Sytse Heidstra

In 2006 heb ik via de lokale politiek een onderzoek naar de werkwijze van een gemeenteambtenaar gevraagd. Vervolgens ben ik door deze Buitengewoon Opsporingsambtenaar (boa) vals beschuldigd van het 'plegen van een misdrijf tegen zijn woning'. Deze ernstige beschuldiging heeft geleid tot twee invallen in mijn woning, arrestatie door de politie en een verblijf van 33 dagen in 't gevang.

Op 2 februari 2007 diende de rechtszaak. Tot een dag voor de zitting heeft de zaakofficier, mr. R. Steen, essentiële informatie achtergehouden en hiermee de rechtbank én de media een foute voorstelling van zaken gegeven.

Bij de woning van de ambtenaar blijken namelijk al in juni 2006 vingerafdrukken te zijn aangetroffen. Niet van mij, maar wel van een goede bekende van zowel de ambtenaar als van de politie!

De Officier van Justitie trekt ter zitting de beschuldigingen van de ambtenaar tegen mij in c.q. deze worden door de Rechtbank niet bewezen verklaard.

Ook blijkt er al op 16 juli 2006 een omvangrijk proces verbaal van bevinding door de ambtenaar te zijn gemaakt waarin hij mij en negen andere mensen beschuldigt. Hij maakt hierbij gebruik van vertrouwelijke informatie van de gemeente Delft, de politie en zelfs van briefpapier van Politie Haaglanden. Ook is er in een tweede verklaring, die door een andere gemeenteambtenaar zou zijn afgelegd. Deze is echter door de politie zélf opgesteld en door de betrokken ambtenaar nadien ingetrokken.

Alle reden dus om in februari 2007 deze kwestie voor te leggen aan de gemeenteraad en een verzoek om een extern integriteitonderzoek in te dienen.

De bemoeienis en betrokkenheid van Burgemeester Bas Verkerk

Op 8 februari 2007 verneem ik van diverse lokale politici dat burgemeester Bas Verkerk in de gemeenteraad en het college rondvertelt dat hij met Officier van Justitie Steen heeft gesproken en dat deze stelt dat ik 'mogelijk heel gevaarlijk' ben. Er wordt angst gezaaid en een beveiligingshype ontketend. Tot mijn verbijstering word ik op 16 februari 2007 veroordeeld voor het schrijven en (laten) bezorgen van een zogenaamde 'dreigbrief' aan de burgemeester. Dit terwijl het Nederlands Forensisch Instituut heeft vastgesteld dat er geen enkel verband/technisch bewijs is en dat er duidelijke overeenkomst is met de zaak van de ambtenaar. Is dit een politiek vonnis?

Het verzoek om een integriteitonderzoek naar de ambtenaar wordt inmiddels in de gemeenteraad besproken en, hoewel duidelijk is dat de raadsvoorzitter burgemeester Bas Verkerk dit liever niet heeft, geagendeerd in de Commissie Bestuur. Op 10 april 2007 komt deze commissie bijeen en ook hierbij is opnieuw Bas Verkerk aanwezig.

Verkerk stelt dat 'een integriteitonderzoek niet mogelijk is omdat de zaak onder de rechter is', terwijl dit niét zo is (zie vonnis 16 februari). De voorzitter en de leden van de commissie accepteren dit.

In april 2008 ben ik in hoger beroep - bij verstek, want dankzij de interventie van Verkerk in de rechtsgang in Haaglanden is geen eerlijk proces mogelijk - opnieuw veroordeeld. Daarop heb ik cassatie bij de Hoge Raad ingesteld.

Résumé:

- Burgemeester Verkerk onderhoudt contacten met de rechterlijke macht;

- Burgemeester Verkerk belemmert integriteitonderzoeken binnen de gemeentelijke organisatie;

- Burgemeester Verkerk heeft de democratie/het dualisme (= de controlerende functie van de gemeenteraad) uitgeschakeld.

In het televisieprogramma 'Buitenhof' op 8 maart 2009 bracht minister Guusje Ter Horst de integriteit van bestuurders ter sprake. Misschien moet Bas Verkerk ook even op opfriscursus?

Geplaatst door:

U kunt reageren op deze blog via kafkiaan@live.nl

In Delft doen zich opmerkelijke overeenkomsten voor in ogenschijnlijk verschillende politieke kwesties. Welke rol speelt burgemeester Bas Verkerk hierin?

De Delftse Gondelaffaire (2004)

Een Delftse pizzeria eigenaar en Venetiaanse gondelexploitant maakt heimelijk video opnamen van wethouder Christiaan Baljé (Economische Zaken) terwijl deze bij hem dineert. Chris B. belt met de (toenmalige) Haagse wethouder Bas Verkerk en verstrekt informatie over Bas V.’s aanstaande benoeming tot burgemeester van Delft. Bas V. verstrekt desgevraagd info over een Haasge gronddeal (De ‘heren’ doen zaken’: geven en nemen, voor wat hoort wat). Vervolgens belt Chris B. de grondeigenaar en zegt:
‘Ze willen het heel graag hebben, je hebt het niet van mij. Ga voor de hoofdprijs en stort de winst maar in mijn verkiezingskas’.

Toen een Delfts gemeenteraadslid deze film naar buiten bracht (SBS 6) had Bas V. binnen drie dagen een intern rapport klaar; niets aan de hand. Chris B. en Bas V. wassen de handen in onschuld. Het gemeenteraadslid wordt sindsdien belaagd door rechtzaken, die hij steevast verliest. Heeft Bas V. zoveel invloed in de Nederlandse ‘rechtersstaat’?

De Delftse bedreigingszaak (2006)

De Delftse burgemeester Bas Verkerk ontvangt in februari 2006 een zogenaamde ‘dreigbrief’ (waarin hij een domme sukkel wordt genoemd). Een Delftse burger wordt door een gemeenteambtenaar vals beschuldigd en in verband gebracht met deze dreigbrief, nadat hij zijn beklag had gedaan over de werkwijze van bovengenoemde ambtenaar. Hoewel Bas V. van de werkelijke situatie op de hoogte is gesteld, doet hij er alles aan om deze burger onschuldig veroordeeld te krijgen (een bedreigingzaak geeft Bas V. kennelijk status en statuur; eindelijk IS hij iemand).

Een burgemeester heeft beroepshalve contact met politie en Openbaar Ministerie via de zogenaamde ‘driehoek’ als handhaver openbare orde.

Bas V. heeft in bovengenoemde zaak een direct contact met de ‘zaakofficier’ en intervenieert in het politieonderzoek en de rechtsgang. Bas V. stelt van de zaakofficier vernomen te hebben dat betrokken burger ‘mogelijk heel gevaarlijk’ is en vertelt dit rond in College en gemeenteraad (februari 2007). Vervolgens ontketent hij een beveiligingsprogramma in nauw overleg met hoofdofficier H. Moraal en politie. Camerabewaking stadhuis, BOB-jeeps in de straten van Delft (april 2007).
Door zijn werk en achtergrond heeft Bas V. goede contacten met justitie en rechterlijke macht (oud-collega’s).

Wat zegt het bovenstaande over de mens, manipulator en machtspoliticus Bas Verkerk?